Prenájom za 2 dni
Dňa 12.02.2025 boli doručené, osobne, do kancelárie správcu Palčíka dve ponuky na prenájom – DIREN s.r.o. a BODY STYLE, s.r.o.
Niekoľko dní predtým však Palčík tvrdil, že nemá nikoho a preto musí prenájom dať prvému kto príde a to za nie viac ako 1.000,- €. Viac sa z prenájmu takej nehnuteľnosti nedá dostať, tvrdil Palčík.
To plne korešpondovalo s predstavou Krupičku, ktorý na 1. schôdzi veriteľov dňa 15.01.2025 už hovoril o tom, že by chcel Zelený dvor prenajať (aj keď predtým ho prevádzkoval pod svojím menom už 4 mesiace – ale o tom inde) a očakáva, že sa mu to podarí za jeden až jeden a pol tisíc eur.
To sa však nepáčilo jednému z veriteľov a tak sa Palčík musel s budúcim nájomcom dohodnúť, že ponúkne viac, aby to smiešne nájomné za 3-miliónovú budovu nezastavilo proces smerujúci k uzatvoreniu nájomnej zmluvy.
Vráťme sa však k Palčíkovi a jeho dvom extra produktívnym dňom. Prvý, 12.02.2025, máme úspešne za sebou.
Vzápätí, na druhý deň, teda 13.02.2025 bola doručená správcovi, opäť osobne do jeho kancelárie, tretia ponuka a to od spoločnosti Zora Family s.r.o.
Ešte v ten istý deň, teda 13.02.2025, stihol Palčík vypracovať pomerne rozsiahlu 4 stranovú žiadosť určenú pre veriteľov, ktorí sa podľa zákona majú možnosť vyjadriť k postupu správcu.
A ešte v ten istý deň, v bežnej pracovnej dobe, stihol túto žiadosť aj elektronicky rozoslať ako dokladá výstrižok z elektronickej schránky.
Len tak mimochodom a na záver, čitateľ si môže povšimnúť, že ani jedna ponuka neobsahuje žiadne telefónne číslo alebo emailovú adresu. Zato všetky boli doručené osobne počas 2 dní napriek tomu, že Palčík žiadne ponukové konanie oficiálne nevypísal.
Spoločnosť BODY STYLE, s.r.o., ktorej ponuku možno hodnotiť ako „do počtu“, má sídlo presne v tej istej nehnuteľnosti ako člen veriteľského výboru TATRA BUILDING INVEST, s.r.o. v reštrukturalizácii.
Rovnako expresne postupoval Palčík aj vo vzťahu k pokynu od veriteľského výboru.
Žiadosť, ktorú by správca za normálnych okolností doručoval poštovou službou, doručil Urbanovi osobne.
Je dôležité poznamenať, že Palčík v čase, kedy došlo k prenájmu reštaurácie, opakovane ignoroval záujem o prenájom zo strany majiteľa pozemku, na ktorom reštaurácia stojí a rovnako tak nereagoval ani na opakované žiadosti o obhliadku reštaurácie pre prípad, že by vypísal výberové konanie na jej prenájom.
Pokiaľ by mal niekto prioritne záujem o prenájom reštaurácie konkrétnemu vybranému subjektu a nie o dosiahnutie čo najvyššej ceny za prenájom, nekonal by inak.